在4月14日晚，中国足协裁判委员会进行了一次关于本赛季裁判工作的评议，专门讨论了北京国安与成都蓉城之间比赛的多起判罚事件。
以下是一些关键判例：
判例三
在中超联赛第5轮的激战中，北京国安与成都蓉城展开较量。比赛进行到第14分钟时，成都蓉城的7号球员在争抢中对北京国安的20号球员犯规，裁判随即出示了黄牌，并未启动VAR介入。
北京国安俱乐部对此提出申诉，认为对方球员应被红牌罚下。
经过评议组的详细讨论，他们认为成都蓉城7号的铲球动作虽具鲁莽特征，但并不构成严重犯规。评议组指出，成都球员在铲球时主要用左脚施力，未明显接触到球员，右腿接触虽强，但也在可接受范围内，因此裁判的决定被认为是正确的，VAR的未介入同样无误。
判例四
继续在同一场赛事，第27分钟，成都蓉城的10号球员与北京国安的26号争夺球权，裁判判定出现犯规，但并未出示红黄牌，且VAR未介入。
北京国安对此也提出了申诉，认为应给予对方红牌。
评议组的结论是，成都球员确实在争抢中鞋钉踩到了对方的脚踝，构成鲁莽犯规，应当出示黄牌，但由于不属于严重犯规，因此红牌判罚并不成立。评议组认为裁判的决定是合理的，同时也指出裁判漏判了黄牌的情况。
判例五
在比赛的第84分钟，成都蓉城进球，裁判判定该进球有效，VAR同样未介入。
北京国安俱乐部对此提出异议，认为进球前存在手球，应判无效。
评议组首先明确，按照比赛规则，若进攻方球员手球后直接进球，无论手臂是否处于自然位置，均应判为手球犯规，进球无效。然而，在对该判例的评议中，组委会研判了赛事的转播录像和VAR视频，最终认为并未能明确证明成都蓉城23号在进球时有手球行为，因此支持了裁判的判罚。对于VAR的未介入，评议组表示亦是符合规范。
此外，评议组还注意到一些在社交媒体上流传的非官方视频，这些视频的来源和可靠性无法被证实，且并没有提供充分的证据，因此评议组最终选择了基于官方转播和VAR进行的评议结果作为判断依据。
